Надзор за удаленной работой находится на подъеме. Для некоторых последствия могут быть разрушительными

Чрезмерный надзор оказывает крайне негативное воздействие на рабочую силу.

Инструменты дистанционного мониторинга и наблюдения могут разрушить отношения между работниками, если не будут предприняты усилия по предоставлению больше власти в руки работников, предупреждает автор доклада Объединенного исследовательского совета Европейской комиссии (JRC).

Кирсти Болл, которая потратила пять месяцев на составление обширного отчета JRC «Электронный мониторинг и наблюдение на рабочем месте », говорит, что рост слежки за сотрудниками угрожает подорвать доверие и приверженность работе среди сотрудников, которые остаются в неведении относительно того, почему и как собираются данные о них.

По словам Болла, всплеск использования «быстрых и грязных» приложений для мониторинга, вызванный удаленной работой в эпоху пандемии, вызывает особую тревогу, особенно тех, кто использует более инвазивные методы для слежки за людьми, работающими у себя дома.

СМОТРИТЕ: В чем секрет творчества на работе? Почему время может быть ключевым фактором

Эти инструменты угрожают психическому благополучию работников, на которых пандемия COVID-19 уже нанесла значительный психологический ущерб. «Одна из трудностей с удаленной работой заключается в том, что многие люди очень быстро перешли на удаленную работу», — говорит профессор Университета Сент-Эндрюс.

«Во время пандемии ваш дом был всем. Это было место, где ты молился, это было место, где ты работал и где училась твоя школа. Если вы отбросите инвазивный мониторинг вдобавок ко всему этому, это будет просто разрушительно для людей, когда у них нет поддержки и они изолированы в своих домах».

В отчете JRC, основанном на выводах из примерно 400 статей, говорится, что слежка на рабочем месте стала более распространенной благодаря «датафикации» работы, особенно с распространением алгоритмических платформ, широко используемых в гиг-экономике такими компаниями, как Uber, Deliveroo и Amazon.

Часто гиг-работники полностью полагаются на алгоритмы, которые оценивают их производительность и вознаграждают их соответствующим образом. Эта зависимость от технологий в сочетании с отсутствием автономии и управленческой поддержки создает значительные психосоциальные риски для фрилансеров.

«То, что у нас есть, — это работа с большими данными; алгоритмы наблюдения распределяют работу и вознаграждают за работу, и нет никакого человеческого контакта, чтобы смягчить это», — говорит Болл.

«Для некоторых работников платформ это нормально, потому что они делают это только для того, чтобы заработать немного денег на хобби или в качестве дополнения к своему доходу на неполный рабочий день. Но для тех, кто полагается на это, это очень, очень сложно».

Проблема управления

Удаленная работа во время пандемии также привела к увеличению использования технологий мониторинга, некоторые из которых, такие как мониторинг электронной почты, биометрия, носимые устройства, а также запись веб-камер и экрана, вызывают у работников «очень сильное чувство вторжения в частную жизнь».

В ноябре комитет депутатов и коллег предупредил, что необходимы более жесткие правила в отношении использования инструментов принятия решений с использованием ИИ на рабочем месте, чтобы противодействовать «выраженному негативному влиянию», которое постоянный мониторинг и микроменеджмент оказывают на благополучие сотрудников.

Болл признает, что срочность распоряжений о работе на дому в 2020 году, возможно, привела к тому, что некоторые организации произвольно внедрили инструменты мониторинга сотрудников в качестве решения проблемы управления, которую они представляли.

«Когда это быстро и дешево, это будет искушением. Потому что, в конце концов, удаленная работа [во время пандемии] действительно представляла собой проблему для контроля. Как вы отслеживаете людей? Вы хотите удержать их на работе, но как вы отслеживаете, что они делают? Как вы понимаете, что они делают?»

СМ.: Что такое цифровая трансформация? Все, что вам нужно знать о том, как технологии меняют бизнес

Тем не менее, Болл говорит, что технологии не являются заменой правильным методам управления: «Если вы менеджер в организации, который пытается внезапно перейти на работу из дома, и вам дали технологию, которая сообщает вам, что ваши коллеги делают за своими столами, и фотографирует их, Это можно рассматривать как суррогат производительности. Это не так».

Даже когда слежка проникает в дома сотрудников, работники остаются в неведении относительно точного характера и цели собираемых о них данных. Эта ситуация угрожает подорвать доверие и создать сопротивление со стороны сотрудников, что приведет к росту текучести кадров в то время, когда многие работники уже думают об уходе с работы.

«Основная проблема с наблюдением на рабочем месте заключается в том, что люди иногда могут чувствовать его агрессивным, авторитарным или чрезмерным», — говорит Болл.

«Когда люди начинают так относиться к слежке, которой они подвергаются, у них возникает ощущение, что условия труда менее честные и менее справедливые, у них меньше удовлетворенность работой, у них меньше приверженности, у них меньше креативности и независимости, и они чувствуют, что им не доверяют. Их уровень стресса повышается, и это означает, что они с большей вероятностью бросят курить».

Крипы

Расползание функций — еще одна проблема, связанная с технологиями мониторинга, когда работодатели постепенно начинают собирать больше данных о своих работниках, выходящих за рамки необходимого.

Эта проблема также усугубилась кризисом в области здравоохранения, вызванным пандемией COVID-19, когда некоторые организации поспешили внедрить инструменты удаленного управления и мониторинга без надежных политик или четких указаний по их использованию.

«Когда люди начинают воспринимать слежку как авторитарную навязчивость... иногда это может быть связано с тем, что цель неясна, или подозревается, что цель была превышена, или не сообщается должным образом», — говорит Болл.

То, как мониторинг воспринимается людьми, также связано с тем, как используется обратная связь. Организации могут определить лучший курс для инструментов слежки, которые, по мнению Болла, «никуда не денутся», стремясь расширить возможности сотрудников, а не ставя под сомнение их способность выполнять свою работу или их моральную целостность.

«Большой вопрос для меня заключается в том, смогут ли организации когда-нибудь сделать данные о работниках доступными для работников и вооружить их навыками и знаниями для изучения данных... чтобы они сами могли начать принимать решения о своем личном развитии и карьерном росте, а не просто быть задействованными организациями для закручивания гаек?»

Когда речь заходит о росте процесса принятия решений на основе искусственного интеллекта на рабочем месте, организациям следует опасаться вполне реальной проблемы предвзятости и дискриминации данных. Вопросительные решения, принимаемые алгоритмами, также должны подвергаться очень тщательной проверке, утверждает Болл.

«Должно быть больше культуры фактического сомнений в этих выводах и их исследования с точки зрения их последствий и достоверности... Мы должны быть прозрачными в отношении того, как обрабатываются наши данные, мы должны знать, что это не опасный или вредный процесс, и обсуждать его и оспаривать, если мы хотим».